Ієрархія джерел для дослідження резюме та найму

Назвіть дві ідеї, які плутають: ієрархію джерел для резюме та дослідження найму

Ієрархія джерел для дослідження резюме та найму вимагає розрізнення, перш ніж звертатися до поради. Рішення сторінки полягає в тому, щоб зрозуміти, які типи джерел заслуговують більшої ваги при оцінці тверджень про резюме, системи ATS і прийом на роботу. Напишіть два або три поняття, які розглядаються як взаємозамінні, а потім дайте кожному визначення в одне речення, пов’язане зі спостережуваною умовою. У цьому випадку авторитет джерела, пряма перевірка та заява про невизначеність відповідають на різні запитання. Зберігаючи їх окремо, приваблива етикетка не приховує слабке порівняння.

Створення операційних визначень: ієрархія джерел для дослідження резюме та найму

Операційне визначення повідомляє іншому рецензенту, як класифікувати той самий запис. Визначте авторитет джерела за доказами, які повинні бути присутніми, а не за тим, чи був результат позитивним. Визначте пряму перевірку за допомогою власної одиниці вимірювання та періоду. Для заяви про невизначеність додайте стан «невідомо», щоб відсутня інформація не розглядалася мовчки як помилка. Перевірте кожне визначення з одним чітким прикладом «так», одним чітким «ні» та одним граничним прикладом перед використанням книги обліку доказів.

• джерело джерела: отримання безпосереднього запису і дати його запису.
• пряма перевірка: вкажіть, чи є підтримка прямою, переданою, передбачуваною чи невідомою.
• твердження про невизначеність: запишіть те, що змінило б поточну інтерпретацію.
• Контроль прийняття рішень: Відомості про матеріальні запаси.

Класифікуйте неоднозначні випадки: ієрархія джерел для дослідження резюме та найму

Граничні випадки заслуговують на код причини, а не на примусову оцінку. Використовуйте прямий, коли запис відповідає визначенню, суміжний, коли передача правдоподібна, але контекст відрізняється, конфліктний, коли джерела розходяться, і невідомий, коли відсутній суттєвий факт. Код причини має більше значення, ніж арифметика: прямий авторитет джерела та невідома пряма перевірка означають дію, відмінну від часткового доказу в обох стовпцях. Уникайте копіювання заяви постачальника як незалежного підтвердження, яке згортає ці шляхи в одну мітку.

Спрацьована класифікація: випадок операційного аналітика Мей Беннетт

Мей Беннетт, яка працює операційним аналітиком, класифікує 20 записів за допомогою сітки. 4 відповідають прямому визначенню повноважень джерела; кілька показують суміжні докази для прямої перевірки; жоден не встановлює заяву про невизначеність. Мей Беннетт не усереднює ці результати у відсоток збігу. Наступним кроком буде відкрити прямі докази, чесно позначити можливість передачі та запитати про невідомий стан. Після перегляду 7 записів мають чіткий код причини, і рішення можна відтворити.

Вирішуйте конфлікти без усереднення: ієрархія джерел для дослідження резюме та найму

Якщо дві класифікації конфліктують, перевірте визначення та джерела, перш ніж обговорювати середній бал. Один рецензент може оцінювати формулювання, а інший – кваліфікаційні докази. Одне джерело може документувати функцію продукту, а інше описувати практику роботодавця. Запишіть рівень розбіжностей, віддайте перевагу прямим і поточним доказам для цього рівня та збережіть обидві нотатки, якщо конфлікт неможливо вирішити. Консенсус не є заміною правильного визначення.

• Режим невдачі: представлення думки як правило.
• Режим помилки: копіювання заяви постачальника як незалежного доказу.
• Режим невдачі: приховування невизначеності.
• Режим невдачі: порівняння продуктів із застарілими фактами.

Використовуйте розрізнення в наступній програмі: Ієрархія джерел для резюме та дослідження найму

Використовуйте сітку, щоб змінити порядок, термінологію чи розслідування, а не факти. Пряма вимога може бути подана раніше; суміжну здатність можна пояснити через контекст; невідоме може стати питанням рекрутера; суттєва прогалина може сформувати рішення застосувати або пропустити. Якість доказів різна, першоджерела все ще можуть бути неповними, а редакційна перевірка не може гарантувати індивідуальний результат найму. Таким чином, сітка покращує ясність, не описуючи, що кожен роботодавець використовує однакові категорії або що класифікація передбачає результат найму.